人性本恶是谁说的

1、到了南宗朱熹编纂《四书》时，将《孟子》与孔子的《论语》、曾参的《大学》、子思的《中庸》，并列为官修国定的天下儒生必读的经书时，孟子的性善说便更是不可更移的了。

2、回到《少有人走的路》，我很喜欢作者在书里面表达的一个观点：一个成熟的人，应当看到这个世界的善与恶，然后全然的接受和拥抱。

3、生命安全没有NG，也不会重来，路人是自我保护的应急反应，他被逼无奈，奋起反抗而已。活着本就不易，你还来找我的茬，何必又何苦！

4、在政治思想上，他坚持儒家的礼治原则，同时重视人的物质需求，主张发展经济和礼治法治相结合。在认识论上，他承认人的思维能反映现实。但有轻视感官作用的倾向。

5、   今天，我们讨论“性本善”和“性本恶”的问题，一定要结合实际生活，运用唯物辩证法，识别客观事物的存在，不变的哲学实质就是变，变是不变的客观存在。

6、“禽兽有父子，有牝牡，这是自然。至于父子之亲，男女之别，则不是自然，而是社会关系，是人为和文化的产物。

7、一些社会人平日里嚣张惯了，嘴里骂骂咧咧就行了，何必要舞大刀呢？路人没有过错，恶人只想发泄和欺凌，可他不知道一句话，叫“得饶人处且饶人”，把人逼急了，什么事都做得出来。

8、荀子肯定地回答道：“礼义法规不是原来就有的，而是由圣人制造出来的。”(人性本恶是谁说的)。

9、第二种造神就是利用“势”，讲究“装腔作势”。

10、糊涂的人可能搞不清楚，但还有些揣着明白装糊涂的人，这就值得鄙夷了。

11、总结：打造秦制的，是把儒家剥离得干干净净的法家思想；在秦制中，连儒家表面的仁义道德都没有容身之地；秦国的法家思想及其指导下的法律制度，并不以自然法为基础，是专门为统治集团的个人欲望服务的，因而是恶法，它与现代民主政体下的法治，具有本质的区别；战国争雄，排斥的是人性善，刺激的是人性恶，因而，作为胜出方的秦制，是人性恶的结果；当代中国社会转型，批判和否定儒家是找错了对象，应该全力批判和否定的是秦制及其法家思想，而贫民、弱民、专制、等级和暴力，是其核心内容，只有彻底清除了牢牢镶嵌在人们头脑中的这些东西，完成中国的现代化转型，实现中华民族的复兴大业才有希望。

12、荀子的祖上都是“武将”，从小受家风影响，对人性险恶的观念很深。他的思维里“人性本恶”没有对错之分，分的是看到人行为背后的目的。

13、第三款规定对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成侵害人伤亡的，不属于防卫过当。

14、认识世界是为了改造世界。最重要的一环在于掌握客观规律。孟子拿夏禹治水，根据水势就下、可导而不可遏的规律，来说明人认识世界、改造世界都须如此。

15、人的主张必须与环境条件相一致，所以荀子不可能是普通平民的身份，却去说贵族应该怎么行事，所以他干脆自称儒家，以免他人的讽刺。

16、这抗争，不是指对同类的对抗、杀戮和争夺，而是指面对自然的熵力、人性的堕落，能够采用恰当的办法进行抗争，把人类的抗争力量转化为文明的丰硕成果。

17、白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

18、在荀子看来，天为自然，没有理性、意志、善恶好恶之心。天是自然天，而不是人格神。他把阴阳风雨等潜移默化的机能叫做神，把由此机能所组成的自然界叫做天。宇宙的生成不是神造，而是万物自身运动的结果。

19、孟子的性善论思想。他认为，尽管各个社会成员之间有分工的不同和阶级的差别，但是他们的人性却是同一的。他说：“故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人与我同类者。”这里，孟子把统治者和被统治者摆在平等的地位，探讨他们所具有的普遍的人性。这种探讨适应于当时奴隶解放和社会变革的历史潮流，标志着人类认识的深化，对伦理思想的发展是一个巨大的推进。

20、另外一个微妙的原因在于，中国文化传统充斥着伪善。

21、荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

22、乾坤朗朗的昆山街头，竟然发生这样的闹剧，这不是在拍古惑仔番外篇，也不是什么网红拍抖音，这就是血淋淋的现实。

23、倒回去二十年，我还参加过几次辩论赛，“人性本善”或者“人性本恶”是经常选择的辩题。那时候，我还真的希望去搞清楚“人性本善”还是“人性本恶”。但是现在我已经知道，这完全是个伪问题。而伪问题，是不可能有答案的。

24、在荀子看来，与其迷信天的权威，去思慕它，歌颂他，等待“天”的恩赐，不如利用自然规律以为人服务。荀况强调“敬其在己者”，而不要“慕其在天者”。甚至以对天的态度作为君子、小人之分的标准。

25、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

26、人之性，恶;其善者，伪也。——《荀子•性恶》

27、生死有命、富贵在天。不是说让大家去相信迷信和轮回，而是让人去敬畏生死，去拼搏富贵，可有的人非要做出逆天的事情。

28、韩非子的身份是韩国失落皇族，李斯的身份是蔡国破落贵族(一般读书人有姓在当时也是贵族身份的体现)，他们都不如意，只有在同样不如意的荀子那里学习学问。

29、秦国以血腥的杀戮，消灭了六国的军事力量，使六国贵族失去了政权的支撑，只好“妃嫔媵嫱，王子皇孙，辞楼下殿，辇来于秦，朝歌夜弦，为秦宫人”(杜牧《阿房宫赋》)。秦国杀戮更多的还有六国的民众，目的当然是为了削弱六国的国力，但这些残暴的行为却在六国民众的心中种下了仇恨的种子。实际上，秦国征服六国的整个过程，突出的只有杀戮和掠夺，没有一丝一毫的天下意识。当年张艺谋拍摄电影《英雄》，把荆轲对秦王的刻骨仇恨，改编成“为了天下百姓不杀秦王”的情节，我就觉得非常好笑。秦国自始至终就没有天下为公的思想和政策，拥有的只是血腥的杀戮和征服，与后世的蒙古、满清鞑子征服中原没什么两样，甚至有过之而无不及。秦国要是有一丝一毫的天下情怀，也不至于十五年就亡国。电影《英雄》对秦朝历史的认识，不过就是只见树木、不见森林，只知表象、不知内里，只看到秦始皇的“丰功伟绩”，看不到被秦国军队杀死的千千万万的劳苦大众。“楚虽三户，亡秦必楚”，这咒语般的刻骨仇恨，是怎样指向一个“天下之君”的呢？

30、从史学研究的结论来看，周朝的政治结构和社会形态的稳定性和自由度要高于秦以后的朝代，周朝为封建社会、秦以后为专制社会，已经成为大家的共识，过去那种照搬欧洲模式，认为周朝是奴隶社会、秦以后是封建社会的划分，是不准确的。

31、监控视频里能看的很清楚，恶人一直咄咄逼人，主动殴打路人，觉得不过瘾，还到车里拿了一把长刀，想要追砍路人，这非法剥夺他人生命的意图太明显了。

32、实际上，秦国杀戮更多的人口虽然是六国的军队和民众，但征服的只是六国的统治集团和贵族阶层，民众并没有被征服。在集权制的时代，民众原本就是和统治集团相互分离的，统治集团的覆灭，并不意味着民众利益的损失，秦朝立国仅十五年而亡，就是典型的例证。在上古时代社会运行节奏缓慢的时期，以如此的速度灭亡，几乎没有多少历史的存在感，所幸的是秦国创立的制度，看起来与以往有极大的不同，受到后世统治者的高度关注。尽管汉朝皇帝刘邦否认了秦朝的正统性，不承认汉朝对秦朝的国统接续，但后世对秦制的重视依然没有丝毫的减弱。所谓“百代皆行秦政法”，说的就是这样一回事情。

33、今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

34、我连忙说“是是是，我赶紧去回复”，一边心想：看，这就是“人性本善”啊。

35、再比如最近关于“发国难财”的争论。“发国难财”当然引起很多人的反感，但站出来说“发国难财完全符合经济学原理”，这当然也是很无知的。

36、这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟那一个的主张较对?

37、荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

38、而中国人，尤其是靠着传统人情社会推崇的成功法则——精明做人、圆滑处世而得势的，性格必定是表“孟子”，而里“荀子”的。

39、荀子说人性本恶，在他的思维里，“恶里有善”。

40、人活着如逆水行舟，不进则退，社会亦然。对于庞大的国家和社会治理来说，需要进步的内容表现在方方面面，并不是“捉住了一种主要矛盾”就能解决得好的。政治制度和社会形态固然重要，但没有生产技术和经济能力的进步，社会仍然会停滞不前，反之亦然。虽然无数学者反复论证希腊哲学与现代科学的关联性，但爱因斯坦仍然说：“现代科学在欧洲的出现，是一个偶然的事件。”到底谁的说法正确，的确不好判断。总之，出现的就是出现了，没有出现的就是没有出现，先来的国家先进了，就去打落后的国家。但无论如何讲，闭关锁国、制度古板、阶层固化、不思变革，失去了千千万万种可能性，不论是偶然还是必然，都不会出现任何新的机会和新的事件，落后挨打就成了一个必然的结果。

41、如果一定要说“大象像个什么东西”，因为这个问题本身没有意义，所以是讨论不出结果的，“大象像柱子”、“大象像扇子”这些判断都没有意义。把范围缩小之后，“大象的腿像柱子”、“大象的耳朵像扇子”，这些结论就有价值了。

42、人之性善、性恶的论辩，由春秋战国到清代中叶，两千多年来一直在争在辩，一直也没有能够得出一个圆满的结论来。就是到了今天，科学技术已如此发达，对于生命的认识已经达到相当高的程度，但对于这个问题若想认识得清清楚楚，彼此完全驳倒对方的观点和论据，也还是相当不容易的。

43、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。

44、说人之初，性本善，想想确实很有道理，一个婴儿刚生下来，哪有什么观念要去做坏事，当然只知道自己先好好玩耍，自己开心就好，正是因为之后没有正确引导，后来才出现了一些坏人。说人性本恶，其实想想也很有道理，小孩子总是想搞破坏，不听话，给人捣乱，正是通过爸爸妈妈的教导才明白了自己应该怎么做。

45、说他是儒家，是他自己的坚持，尽管他的儒学功底也确实不错。

46、说到这里，荀子提高了自己的语调，大声地说道：“小人可以成为君子，却不肯成为君子；君子也可以成为小人，却不愿成为小人。今日的齐国，官员徇私枉法，贵族贪得无厌，兵马本为强国护民之用，却有人拥兵自重，图谋不轨，这是人之性善吗？不！这就是人性的恶，他们不愿意弃恶扬善，不愿意成为圣人，所以社会才变成了今天这个样子！”

47、荀子斩断了人与天的关联，只看到人的生物性之存在，从而力主性恶论，这并非完全没有意义。但他由此而完全反对孟子的性善论，却是学有未达。实际上，孟子并非不承认荀子所言，且其陈义更高。孟子看到了荀子所看到的东西，但荀子没有看到孟子所看到的东西。是以在对人性的阐发上， 荀子较孟子毕竟差一筹。荀子主张性恶，看到了人性消极的一面，从而欲矫正这个消极的一面， 于是，重视外在的礼义法度，从而把人提升到“涂之人可以为禹”之境界。但荀子达到这个境界靠的是外力而不是自觉，蕴含着走向暴力与专制的危险，后来其弟子韩非与李斯完全走向法家，正是这个原因。

48、“性者，天之就也”。荀子“人之初，性本恶”的意思是：“人一旦饿了就需要马上吃，这是不好但又很自然的行为，如果不克己，就会从需要变为想要；从有限的私欲发展成无尽的贪婪。”

49、法家的核心学说，是“法”、“势”、“术”三者的结合，为帝王所掌控。

50、大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说‘大地众生皆具如来智慧德相’，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。众生皆有佛性，是性善论;众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善;两者观点不同，目的却是一样。所以，佛教可以左右逢源而适其所适。

51、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

52、他的总论点是，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。正是在这一点上，人在宇宙中与天、地有同等的重要性。”

53、要分辨人性本善还是本恶，首先需要界定一个问题，什么是“恶”？

54、法家的核心学说，是“法”、“势”、“术”三者的结合，为帝王所掌控。

55、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

56、虽然《三字经》说：“人之初，性本善。性相近，习相远。”意思是：刚出生的小孩，都是非常善良的。

57、张扣扣的事件，再次说明人不存在“性本善”或“性本恶”的事。张扣扣生来与谁也无怨无仇，受父母影响老实本分。可使人万万没想到他能做出sha人这种恶事，究其原因，就是周边环境的变化，使他改变了自己，从一个思不出位的的“善”人，变成了一个“恶”人，罪人。

58、贵族的道家，居于管理者地位，管理中发现普通民众的不好管理，认为人们本质上是“恶”的。