屈原的诗最短

1、       《离骚》四篇，是构成同⼀⽂本的四个层次，它们互相叠加，在⾃我、现实、历史、神话间反复穿越，最终回到⾃我，终归于美⽂，形成了⼀个完整⾃⾜的诗歌体系。历来的注释家们，注意到《离骚》内部结构的复杂性，衍⽣出若⼲说法，诸如兰椒相对、求⼥、对话、明君殉国等等，但所有这些，因为没有切实依据，故常流于牵强附会，浮光掠影。其实，回到⽂本／⽂学本身，这⾥真正该被强调的，是创作上的复调性。犹如⼀部交响乐，作品的思想内涵，永远不被简单宣示，⽽是通过不同动机的对⽐、冲突、辩驳、互动，呈现于被拓展开的空间中。认识了复调性，才可以读出《离骚》有机结构的不同“系统”：⾃然象征系统；欲求神⼥⽽不得系统；和⼥须、灵氛、巫咸对话系统；渴望内美＋美政⽽毁于现实系统，等等。所有这些系统，均复杂⽽⾮单⼀，每个元素既各⾃发展⼜彼此绞缠，由此形成了《离骚》内源源不绝的动能。《离骚》(或⼴义的屈原诗)之所以让古今读者评家，既感到它强⼤的冲击⼒，⼜沦为语塞地对它说不清、道不明，原因很简单，就是没有把⽬光聚焦于⽂本之内：⽤理解语⾔的深度，去验证其思想的深度。单线条的头脑，⾯对《离骚》纵横交织的世界，怎能不迷失⽅向、⼿⾜⽆措？

2、现在我们常说的附庸风雅，风雅就是《诗经》中《国风》和《小雅》《大雅》，独领风骚中的风骚就是《国风》和《离骚》。

3、屈原(公元前340年－公元前278年)，战国时期楚国诗人、政治家。芈姓，屈氏，名平，字原；又自云名正则，字灵均 。约公元前340年出生于楚国丹阳，楚武王熊通之子屈瑕的后代。

4、蔡隐丘 (石桥琪树) 山上天将近，人间路渐遥。谁当云里见，知欲渡仙桥。

5、       那么，《天问》之问，精彩在哪⾥？

6、     在中⽂传统中，第⼀个(或许也是最后⼀个？)清晰击中这要害，并迫使我们不得不正视、深思这个思想传统的，正是《天问》。

7、屈原在诗中反复地咏叹明君贤臣，实际上也是对楚国现实政治的尖锐批判，更是对自己不幸身世的深切哀叹，其中饱含着悲愤之情。

8、王维 (辋川集·华子冈) 飞鸟去不穷，连山复秋色。上下华子冈，惆怅情何极。

9、         试整理之：“灵均——内美”，确定⼈格美与⼈⽣美之同⼼圆；“⽈”，把持语⾔与万物命名之关系；“天问——提问者”，⼀种彻底质疑和追求深度的思维⽅式；“美⼈——美政——美道”，⼀个植根于内⼼的判断标准，推衍审视周遭世界。“⻓⽆绝兮终古”，所有时间都是内在时间，“美⽂”空间共时地含括⼀切处境。

10、        我把《离骚》称为中外⽂学史上第⼀部个⼈独创的抒情史诗，应不为过。中⽂⽂学史上，《离骚》之前，只有《诗经》，作者佚名⽽作品短⼩，⺠歌的形式与屈原诗⾃成⼀体的⻓诗形式毫⽆共同之处。世界⽂学史上，可以与屈原诗相⽐较的，⼤约只有荷⻢史诗，以及稍晚的古罗⻢诗⼈维吉尔《埃涅阿斯》、奥维德《变形记》等，但⼀个根本不同出现了：古希腊、古罗⻢诗作，⽆⼀不是基于线性叙事，隐含的是线性延续的时间观。⽽屈原诗中，虽然神话和历史占有重要位置，因此也⽆妨借⽤史诗之名，但作品从来不追随时间线索，⽽是任意打破、穿插、出⼊、包容神话和历史(时间的所有层次)，将之统统汇集到抒情主⻆身上，成为抒情主⻆倾诉内⼼的语⾔载体。就是说，这个语⾔的庞⼤同⼼圆，时时刻刻来⾃⼜归于那个圆⼼——抒情诗⼈的本体。我们是否终于懂得诗⼈开篇就以“朕”⾃称的良苦⽤⼼了？这位流亡之朕、⽆国⽆家之朕，只是语⾔之朕，也因此是万物之朕，⾄少在诗⼈想象中是如此。

11、天地间生长着一种佳树，那是橘树，习服这一方水土。天生的习性不能移植，只生长在南国荆楚。根深坚牢难以迁徙，那是因为它心志专一。碧绿的叶子，洁白的花朵，缤纷一片令人心喜。枝条繁密刺儿尖利，挂满团团的橘实。绿中透出点点橘黄，色彩多么斑斓绚丽。鲜艳的外表，纯洁的内里，如同可担重任的贤人志士。枝繁叶茂，风姿美丽，美得真是无可挑剔。啊，你自幼的志气，就与众人殊异。你卓然独立从不变易，怎不令人可敬可喜！根深坚固难以迁徙，心胸坦荡别有希冀。你清醒地独立于世，宁愿绝水横渡也不随水流去。你断绝私欲谨慎自守，永不会犯错误。你坚守美德从无偏私，为人高尚可配天地。我愿与日月共生死，长结友谊不离不弃。至善至美而不过分，枝干坚直又有纹理。你虽然年纪轻轻，却可做人们的老师。你的德行可与伯夷相比，为人榜样，供人学习。

12、第反壅蔽。即破除君臣、于老百姓之间的沟通障碍，要让楚王下达的命令准确即时的传达到臣工的府衙，臣工的府衙也在第一时间把王宫下达的命令传达给广大百姓；让楚王与百姓互通有无，打破君王被奸佞所包围的态势；君主能清晰明快的了解民生疾苦，不偏听偏信。而臣民的意见也可以高速地直达楚廷。

13、       先秦时代，是⼀个辉煌的散⽂时代。诸⼦百家，不仅是思想家，更是创作家、⽂体家、⻛格家。每种思想，和独属于它的形式，先天⽣成似的融为⼀体。此内涵⾮呈现于此形式不可，⽆此形式亦⽆所谓此内涵。由是，“散⽂”⼀词，迄今⽆法找到完美的外语对应。散⽂诗、诗意论⽂，都不⾜以传其神韵。两千多年了，它仍是⼀个闭锁于汉语／中⽂之内的独特⽂体。关于这话题，我有专⽂《散⽂断想》讨论之。

14、      从“跪敷衽以陈辞兮，耿吾既得此中正”，⾄“及余饰之⽅壮兮，周流观乎上下”。此篇是《离骚》最为⼈称道的⼀部分。各种“浪漫主义”的头衔，⼤抵戴在这⼀段头上。尤其“路漫漫其修远兮，吾将上下⽽求索”⼀句，经鲁迅《彷惶》题记引⽤，更成了经典之经典。这⾥，我们恍若回到了《天问》中，诗⼈再次动⽤全部神话库存，上天⼊地，⻛驰电掣。这是真正“灵均”的世界，随着诗⼈赋予⾃身以神性，⽽⽆限扩展。⼀⼰之遨游，贯穿古今故事，并加⼊它们，成为故事的主⻆。那些绚丽的想象，都在思想的世界⾥，⽽思想的世界，⼀定存在于⾃我中。这浩浩⻓篇，穿插了诗⼈与“灵氛”、与巫咸的两场著名对话：“命灵氛为余占之”、“巫咸将夕降之”，注意：灵均与灵氛，都属“灵”类！巫咸是否彭咸，并⽆定解，⽽他代表的，肯定是灵均从属的楚巫传统。但他给出的华美许诺，也改变不了诗⼈遭遇的“d⼈”现实。两场交流，都以美妙渴望始，以现实毁灭终。或⽈期待越吉顺，真实就越残酷。由是，这些貌似的“对话”，其实都是诗⼈在幻觉中⾃问⾃答。谁经历过陌⽣国度的流亡漂泊，都知道那是活在⼀场永⽆休⽌的内⼼独⽩中，⾃问与反问，辩驳与反驳，⽇⽇夜夜，不停折磨着渴望解脱⼜⽆法解脱的⼼灵。“世溷浊⽽不分兮，好蔽美⽽嫉妒”，“忽反顾以流涕兮，哀⾼丘之⽆⼥”，⼀双灵性的透视之眼，恰恰辨认出逃避不了的污浊。如果把《离骚》通篇，看作⼀场祭祀，那被祭祀者，就是诗⼈⾃⼰。这是⼀篇⻓⻓的⾃问⾃答，⽽说出声的⾃⾔⾃语，便会被世⼈认作疯狂。所以，“浪漫主义”云云，与《离骚》全⽆⼲系，因为浪漫主义基于⼈的主动追求，去扩张创造出⼀个想象世界。⽽《离骚》恰恰相反，是被逼出表⾯现实，逃⼊内⼼⾮现实、超现实之境，且逃⽽不得，求索不得，灵氛再有吉占，也改变不了“粪壤以充帏”的厄运。由是，我们可称《离骚》为“反浪漫”、或“深现实”，同为想象世界，却与“浪漫主义”南辕北辙、恰恰相反。想象不是从现实突围，⽽是突⼊现实之内，⽐之内更内，才印证了现实绝对的⾛投⽆路。此篇接续籍古谕今篇，再打开⼀个更深的、幻觉的层次，却殊途同归，⼜被严酷的事实粉碎。因此，它不妨被看作⾳乐的展开部(下)。如把它与前两篇置于同⼼圆结构，则可以清晰看到⾃我、现实、历史、神话，环环漾开，每⼀环却⼜死死闭合，全不留下任何出路。对诗⼈⽽⾔，这是⽤失望深化失望的历程。那不是美妙的⻜天之旅，⽽是恐怖地狱之旅，犹如但丁⼀千多年后记录的同⼀⼼路历程，沿着地狱每⼀圈向下再向下，诗⼈深⼊想象，就是深⼊苦难和罪恶，直到冰湖，那个注定的结局——此中深痛，何浪漫之有？

15、雨中思绪集点评：一个诗人，当他与一条江流悲壮拥合，一个节日就产生了，这是一个不同寻常的节日，这是一个伟大的诗人用生命铸就的诗人的节日。第一节简单几句就写得江河呜咽、英雄共泣，把一个悲壮的节日写得气吞山河，接着第二节写诗人寻找那个沉痛的故事、古老的记忆，表达对屈原大夫的景仰追思之情。第三节揭示屈子投江的对人类存在的精神意义。最后写诗人精神的现实意义，“且引汨罗江波涛／输入自己贫弱的血脉”，抵达诗人的担当。总之，一首小诗从人到江，从历史到现实，从历史阵痛到民族精神的求索，把一个节日的精神向度写到极致，语言捭阖纵横，格调雄浑悲壮，体现出一个老诗人驾驭语言和思想的功力。

16、     古典诗歌美学，依然在加⼊今天的“思想之诗”。对当代诗⼈，强调屈原诗开创的形式主义传统，⼀点⼉都不过分。“⾔之⽆⽂，⾏之不远”，⽂者，章也；章者，法也(“彭咸之所居”！)。书写决不同于⼝语。如果唐代诗⼈的幸运，是可以踢同⼀个形式的⾜球，且⽴⻅⾼下，那我们的不幸或万幸，就是要为每⾸诗发明⼀套⾜球规则，不仅⾃圆其说，还得射进球⻔！我说过，“纯诗”是没有的，但必须把每⾸诗当作纯诗来写！这⾥的“纯”，就是指诗作的形式要素。我们写的是汉字，所以古⼈说的炼字、炼句、炼意，都在笔下。“对仗”提示着视觉的空间，“平仄”要求着⾳乐的能量，“⽤典”在指出通过互⽂重写传统，还有屈原诗最重要的美，⼀⾸⼤作品⾮它莫属的结构！还有屈原诗⾼超的哲学，⽴体处理时空关系的意识……它们都应该在当代转世，且⼤⼤拓展之！

17、比如它天生不可移植，只肯生长在南国，这是一种一心一意的坚贞和忠诚，再如它“深固难徙，廓其无求”“苏世独立，横而不流”，这使得它能坚定自己的操守，保持公正无私的品格。最后作者表达了自己愿意以橘树为师，与之生死相交的愿望，这也是作者志向的表达。

18、鲍溶 (寄薛膺昆季) 楚山清洛两无期，梦里春风玉树枝。何况芙蓉楼上客，海门江月亦相思。

19、高举鼓槌把鼓敲，节拍疏缓歌声响，吹竽鼓瑟声悠扬。群巫娇舞服饰美，香气四溢香满堂。众音齐会响四方，上皇欢欣乐安康。

20、成礼：指祭祀之礼完毕。会鼓：急疾击鼓，鼓点密集。

21、就如同每次我们去祭奠长辈不会忘了祭祀祖宗一样，要想读读诗词，总也绕不过《诗经》《离骚》。但读起来真的太费劲，试了好几次，还是放弃了。

22、        我遍览古今中外⽂学史，找不出第⼆件能如《天问》更精确地给诗歌定义者，故此我不得不承认：《天问》的地位，千古独步。

23、1953年，在屈原逝世2230周年之际，世界和平理事会通过决议，确定屈原为当年纪念的世界四大文化名人之一。

24、要问当代中⽂诗有没有合格的“观念”思考？我⼀字以答：⽆。稍宽容⼀点⼉：远远不够。虽然⾃《诗经》起，我们有3000年写作之“过去”，有100年之新诗，有40年之当代诗，但，有“过去”不等于有“传统”，前者仅指外在时间，后者却必须基于创造性转型的活⼒，两者含义完全不同。历史语境的剧变，对诗歌反思、整合、开创发⽣了什么作⽤？我们对汉字特性、中⽂书写增加了多少⾃觉？对中国历史、⽂化经验可能给⼈类带来的思想启示增加了多少理解？对如何⽤创作印证这些启示做出了多少努⼒？⼀句话，如何让当代中⽂诗创作，获得全球意义？回答很可悲：⼏乎空⽩。绝⼤多数诗⼈，只是盲⽬接受了汉语，然后⼀通瞎写。最多通过蹩脚的翻译，囤来⼏个半⽣不熟的洋标签邯郸学步。我想说，当代中⽂诗的“观念性”思考，差不多得从零开始！没错，就是零！

25、此诗在《九歌》在最短，几乎接近诗里的“风”诗，但寥寥数语，却把一个盛大集会的场面描写得如此激越和恢宏。随着激烈的鼓点和舞步，传递香草做着游戏上神灵快乐(这就达到了祁神许愿的目的)。

26、译文：河神啊，与你一起游九河，急风冲起河水泛洪波。乘坐水车荷叶做车盖，双龙驾辕双螭来拉车。登上昆仑纵目望四方，心意飞扬胸怀多宽畅。

27、   古今论者，包括太史公，都把《离骚》列为屈原诗之⾸，盖此⽂最⻓，辞采最美，流亡之叹亦最深。其形式，与《天问》迥然有别，此当后论。我与诸家不同处，在于不割裂屈原诗整体，⽽以“同⼼圆”结构把握之，尊《天问》为第⼀，因其思想能量最强，堪⽐所有诗作的发动机；境界最⾼，⼜引领着屈原诗的整体超越，使诗不仅慨叹⾃身，更直指存在的本质。所以对不起啦太史公，请允许我按照⾃⼰感受，重排先后。关于《离骚》题意，⼏千年来，⼜是众说纷纭：遭忧说、别愁说、牢骚说、离忧说、遭扰说、曲名说、⽅⾔说、苗语说、罹忧说、太阳之歌说……请参看周建忠《楚辞论稿》，他综合古今学者对《离骚》题意的解说，竟达四⼗五家⼆⼗七种之多。这⾥，我颇为⼼仪把《离骚》和楚语、楚声相连的想法，这挣脱了从“离”、“骚”⼆字望⽂⽣义的局限，我后⾯谈到屈原诗分期，诗⼈创作《离骚》巨作时，必有相对稳定的⽣存⽅式，⽽不可能颠簸在漂泊途中，因此，⻅到“离”字，就解释为流离、放逐，⻅到“骚”字，就解释为骚动(引申为忧虑)，都不稳妥。须知，屈原诗写于秦始皇“书同⽂”之前，后来的⽂字⼤⼀统，还没侵蚀各地的⽅⾔原声，巫——萨满⽂化才是楚⽂化正宗，灵均之诗，传承的应当是这个正统。查《说⽂》“离”字，禽⾸兽形，作⻤神状。后来以“离离”形容众多、繁茂(“离离原上草”)，仍保有原意。“骚”字，或可作“动”、“扰”解，进⽽成“憂”，但似乎还有点牵强。骚动状，与其像动物，不如更像植物，⻛吹草低，波浪重重。巫师有“离”之⻤魂附体，迷醉在跳舞降神中纵情吟唱。犹如远古“聚燎”之礼，⼈们集⽊焚烧以祭天。焉知《离骚》⼀词，不是⼀场盛⼤祭典的命名？它指归的是超越，⽽⾮仅仅抱怨⼀番。所以我觉得，不知其本意时，最好不⽤猜测附会，⽽应该效法《天问》，留出这空⽩，等待有识者开辟新资源(例如存留⺠间的古楚语⾳)，找到更精准的答案，也让我们⼼中的灵均安顿归位。

28、         进⼀步清晰化：“诗家”在哲学上，既关注存在⼜不似道家形⽽上空谈⽞学；在社会政治层⾯上，既强调⼈格准则⼜不沦为儒家⼤⼀统下的忠孝节义；在⽂学精神上，既凸显美学境界⼜不流于庄⼦式的遁世逍遥；在语⾔态度上，既对语⾔极端⾃觉⼜超越名家的⾔义游戏。“诗家”的提问者精神，清晰指出⼈——个⼈的思想根基。“诗意”是⼀个⼈的⽴身之本，其中⼀定已包含了他的(她的)处世原则。所以，屈原诗的个性激情，⽴⾜于⾃我追问。它全然不同于⼀般群体情绪，动辄诉诸“万岁”或“打倒”的空洞⼝号。“诗家”，在个⼈的思想、美学意义上，完全⾃成⼀体。

29、山中人兮芳杜若，饮石泉兮荫松柏；君思我兮然疑作。　　

30、崔国辅 (渭水西别李仑) 陇右长亭堠，山阴古塞秋。不知呜咽水，何事向西流。

31、     古⽼的汉字，可能仍在给出启示。它那“共时的”语⾔学基因，不仅与我们“⽆时间的痛苦”配套，也恍若天成地不期⽽然相遇了“9,11”、伊拉克战争、全球化权⼒和⾦钱派⽣的精神空虚、直⾄眼下看不⻅地肆虐着⼈类的新冠病毒，⼈的处境改变了吗？根本命运改变了吗？《天问》⼀步到位地质疑了线性时间观、进化论。在价值系统⼤混乱，社会理念⼤真空、每个⼈困惑⼜⽆解的当代，谁信我们有个“进化”？⽆论是否知道屈原之名，谁⼼⾥不在像他⼀样反问⾃⼰？

32、指九天以为正兮，夫惟灵修之故也。 (离骚)

33、    中⽂诗歌界常争论是否该写宏⼤主题，在我看来，那纯属外⾏话。带着⼈⽣震波的诗作，什么时候是“渺⼩的”？古⽼中国⽂化传统的现代转型，是世界⽂化史上极罕⻅的案例，我们亲历的精神冲撞，赋予了每件作品宿命般宏⼤⽽深邃的底蕴。对诗⼈思想家(我给阿拉伯⼤诗⼈阿多尼斯的称谓)和“思想之诗”⽽⾔，抓住这个千载难逢的良机吧！