关于爱情的哲学观点

1、                   福音：来自上帝的好消息

2、Sage：爱情的基础不是欲望，而是远较此为深。对爱情的需要是人性的一部分。如果人类是自给自足的，他们就不需要爱情。人类需要爱情是因为他们作为个体而言是不完整的。只有当他们和自己的爱人具备了爱的关系之后他们才变得完整。

3、有了爱，便不该有恨。爱是美好的。恨却丑陋。何必让生命中最美好的东西化作丑恶呢?不要觉得不公平。关于离去。他失去的是一个爱他的人，而你失去了一个不爱你的人，和一个重新去爱的机会。

4、YoungMan：也许你是对的。可是这就意味着我对爱情的看法是错的吗？也许这就是人类的处境，这就是生活，这就是爱情。我们不得不接受这个现实，这就是人生。

5、Philosopher：这是个非常有意思的理论。一方面，它与最大众化的爱情理论，也就是浪漫爱情理论尖锐冲突；另一方面，它与人们对于爱情的共同感受又是一致的。(关于爱情的哲学观点)。

6、雅斯贝尔斯的描写是吸引人的，但是最后那句“哲学活动的方式”却提醒着如今想要模仿这位曾经的漂泊者的年轻人：你必须得是尼采，你才能这般去度过你的人生。但是尼采是那个时代的，而且那样的人生不是谁都能承受的。

7、Philosopher：可是这个由不得你自己选择。这是你的爱情观推出的一个合乎逻辑的结果。

8、本以为，错过了一场阳光，不去触及彼此的心伤，便会很快的将你遗忘。不曾想，思念凝成霜，越想尽快的放手，心里越是苍凉。也许，这一场风花雪月的浪漫，会成为彼此爱情的绝唱。

9、而另一位由天本身诞生的爱神则不如此，“天上的阿佛洛狄特”带给人的是对于人身上的某种美好品质的爱恋。这种爱恋可以发生在任何人身上，从强壮的成年男子、美丽的成年女子到早慧的男童女童，都是可以的，因此鲍萨尼亚从这个角度肯定了希腊时代普遍流行的“年长的男子眷恋早慧少年的同性恋情”。在他看来，这种“天上的阿佛洛狄特之爱”比那种对肉欲的爱更为纯洁，因为媾合的性快感是任何两个人都可以实现的，而美好的品质却不是每个人都拥有的——好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑这句话其实早已在两千多年前便被鲍萨尼亚以“天上的阿佛洛狄特之爱”表达了出来。

10、牧师：可，当得救的道路摆在了人们的面前时，人们依旧选择了拒斥——当旧约中所预言的那位救世主，耶稣，神的儿子，来到人的面前时，人们却是怀疑，唾弃，甚至最后把他钉上了十字架。尽管这是耶稣为证明自己的万能所选择的命运，但这依旧说明了人的有限性。

11、个体的精神不能忍受自己的有限性，它寻求与他者的统一——在爱情里，两个这样的个体精神相遇，首先认识到对方是自由的，接着又意识到如果要统一则意味着自身自由的丧失。但这是必须的，人得走出自身的狭隘，无条件地由于爱而为对方付出；与此同时接收爱的另一方会由于这爱的真诚感到亏欠，意识到这爱里头包含的对自己的自由的尊重和呵护，也会“报之以李还之以桃”地用相同的爱回赠对方——在这种奇妙的付出与受赠之间的循环中，两者超越了个体自我保存本能的有限性，在对方对自己的接纳中重新回到自身，个体间的敌对差异被扬弃了，一种更高的精神实现了。

12、但是，哲学对于爱情的认识，可以说主导着恋爱婚姻生活。

13、尼采这番爆发式的自我意淫让欧维贝克一家升起了一丝不祥的预感。事实上，在这段恋情中，还有另外一个人——尼采的年轻犹太朋友，保尔•李，同样是一名年轻的哲学家。他是先于尼采认识莎乐美的。然而不幸的是，这两个年轻人同样坠入了情网，爱上了同一个女人。

14、为了爱，我也曾改变过自己，试图想要变成你喜欢的那个样子，尽管如此还是没有在一起。最后我明白，两个人之间没有感觉是到不了一起的，什么性格不合什么爱好不一致都是借口，即使我已经变成了你想要的样子，不喜欢就是不喜欢。

15、牧师：咳咳。虽然你这么概括不太准确，但事实确实就这么发生了。《马太福音》的第7章第7节就告诉我们：“你们祈求，就给你们；寻找，就寻见；叩门，就给你们开门。”(PS：对于该段经文的进一步释义，参考树洞之前发过的《人间的马太福音7:7》)

16、未来爱情的发展首先表现为爱情的纯化。在现代科学技术发展的推动下,人类正以前所未有的速度建设着自己的物质文明,社会物质财富不断丰富,人们逐渐摆脱着经济上的贫穷,当人的生活真正达到了富足,过去对爱情对象选择极有影响的经济因素以及由此而派生的政治、门第等其他诸多因素的考虑就失去了存在的基础。同时,随着生产的发展,社会的进步,人的主体意识在不断增强,他们不再听“父母之命,媒妁之言”的安排,不想使自己成为别人的工具,而要求“自由地处理他们自己,他们的身体以及身体器官”的权力,要做自己的主人。这样,就使爱情除了男女双方相互的爱慕之外,不再有任何别的动机。

17、  该怎么解决这个问题呢？阿里斯托芬并没有对此给出答案。但是，可以确定的是，对于这个问题的回答从来都是超验的——这意味着，即便你遇到了这样的爱情，你也无法对此言说，但是你能够在内心中知道——最后，并不是我们遇到了那个“唯一”，而是我们让那人成为了自己的“唯一”：这，才是我们大多数人能够遇到的爱情。

18、但是,爱情的道路绝非一帆风顺,爱情的发展过程是一个进步和退步相交织的过程。爱情的最初产生是在原始的群落社会中,那时人们的社会关系比较简单,爱情及其后果不像后来有经济、政治、文化等诸多条件的影响,男女之间自然性爱是当时爱情的主要内容。随着人类生产能力的发展、文明程度的提高、文化沉积的增厚,人的一切都复杂化了,爱情也如此发展了。它不再是单纯的自然性爱了,而更多的是出于社会需要而产生的对于政治利益、财产、社会地位和名誉等非自然的东西的爱,这一从自然的人的爱情到文明人的爱情,从一定意义上说,体现了人类的文明与进步。但是,这一进步又是以牺牲人的自然性为代价的,伴随着这一进步,在一些人那里,爱情事实上已成为经济和政治上占统治地位的人的专利,他们凭借着权势与金钱强取和掠夺爱情。但爱情是相互的,强取与掠夺到的只是人的肉体而不是精神。这样,就必然地出现真正有爱情的人不能结合,而结合在一起的却没有爱情,爱情与婚姻产生了分离。

19、我不是不会对别人动心，而是因为已有了你，我没必要再对他人动心。

20、○玛丽·勒莫尼耶(MarieLemonnier)接受过哲学训练，法国著名新闻周刊《新观察家》记者。

21、Student：是的，合情合理。这非常正常，实际上这种事情经常发生。我感到，我越爱一个人，他越能使我不高兴。如果我爱一个人，我会在乎他想什么、说什么以及他有什么样的感受。我的幸福会受到他的影响。所以说爱情使人容易受伤是真的。我的朋友们有时会劝我别对爱情太认真。一个人对爱情越认真，他就会变得越容易受伤。

22、    文中还有一句话我感触也挺深的，“我们太孤独，内心不充盈，只能靠想象一个人的形象来填满自己的内心，失去时只会更孤独与空虚，更添几份失落与焦躁，这就会让很多人都以为自己再也不会找回以前那个自己了。”事实上，也是挺多这样的现象，在心智不成熟的学生时代，失恋带来的打击挺沉重的甚至可以改变一个人，以前高中舍友失恋前后判若两人，从不抽烟不喝酒变成了一天烟酒不离，情绪上也从一个积极向上的青年变成了麻木和不思进取。现在想想，也许是执着的一方把对方看得太重了，以至于情陷不能自拔。凡事还需看开点，先把自己的内心充盈起来先，心智成熟时，看待这些情感问题就自然迎刃而解了，不要让其他人来填满自己内心，毕竟每个人的人生是掌握在自己的手中，趁年轻好好提升自己，让自己变强大。

23、我想，我们要承认萨特理论中的合理性，同时我们也不难发现，古往今来，流传千年的爱情佳话，却大多都是一方，或双方，出于爱，而心甘情愿地放弃掉自己的一部分、甚或是自己的全部自由去成全对方，并且去圆满自己的爱情。纯洁的爱情是促进夫妻双方进步，培养心身健康的后代，推动社会和谐的重要力量。

24、有了爱，便不该有恨。爱是美好的。恨却丑陋。何必让生命中最美好的东西化作丑恶呢?不要觉得不公平。关于离去。他失去的是一个爱他的人，而你失去了一个不爱你的人，和一个重新去爱的机会。

25、爱无止尽，恨无从恨起，在爱情的迷城里，我们最不愿的便是迷失自己，天不遂人愿，水汇成了海，我们终被淹没。

26、嫉妒之火熊熊燃烧，助长了尼采因莎乐美不愿意顺从自己而产生的愤怒。恋爱经验的缺乏使尼采对于这种痛苦场面显得手足无措。哲学家在自己的妹妹的错误煽动下，告别了自己这段短暂的精神恋爱。在最后给莎乐美所写的一封信中，尼采在最后写道：

27、Philosopher：人们对于爱情有一些共同的信念。比如说，爱人是独特的和不可替代的；爱人应该彼此诚实相待；爱人应该生活在一起。从个人主义观点来看，这些信念是很难证明其合理性的。可是依据爱情的融合理论，这些信念就都很容易解释了。

28、你告诉我，你怎么去爱，我告诉你，你是谁。世界上有各种各样的爱情，仅仅数日的任性、执着顽固的爱慕、持久稳定的柔情、冲昏头脑的心血来潮、冷漠无情的习惯……诸如此类的爱情，哲学家们也都一一无法逃过，甚至戏剧性地成为了这些爱情的代表。再次思考他们的哲学教义时，是否应该联想到那句著名的“一小堆可怜秘密”？显而易见，很有必要，或者坦白而言，这个问题根本无需提出。但另外一种奇怪的观点也正逐渐强制性地压迫哲学：作家的个人生活既不能证明也无法解释其思想。各位绕道吧，和他们的私生活没什么关系。如此观点或许会让古希腊人十分震惊，对于他们来说，若想评判某一思想，必定要看这个想法对思考者内心的影响。从苏格拉底开始，哲学所瞄准的对象里里外外地都开始活跃起来。

29、Sage：我觉得这个神话讲得很有道理。我相信古人对爱情的本质有某种深刻的洞见，并以神话的方式表达出来。你的同行柏拉图说得非常有道理，诗人的灵感来自神，他们说些自己也不完全明白的深奥事情。我并不是对爱情很有震感的人，我只能把它看得更清楚并给个清楚的说明。

30、在欧洲，很早就有被我们中国人称之为“精神恋爱”的柏拉图式的爱，这种爱认为肉体的结合是不纯洁的是肮脏的，认为爱情和情欲是互相对立的两种状态，因此，当一个人确实在爱着的时候，他完全不可能想到要在肉体上同他所爱的对象结合。

31、一见钟情这种事，浪漫但不一定长久。日久生情这种事，很难却更难分开。一见钟情永远和外貌有关，日久生情永远和习惯有关。越缓慢的爱上一个人，就爱的越长久。爱情可以有一瞬间，但真情却需时间浇灌。

32、如果说中世纪之前,对于爱情的价值思考主要集中在对爱情存在的意义进行肯定和否定的争论的话,近代以后,随着思想的解放,爱情在人世间的存在已经成为天经地义之事,近代哲学家们对爱情价值的思考便在更深一层次展开。休谟提出两性的自然欲望及由此而产生的两性间的爱情繁衍了人类,构成了社会的基础。后经伏尔泰等人的进一步弘扬,这一观点逐步确立。这样就把爱情的价值以对个人是否有利扩展到对社会有用。这应该说是爱情价值思考中理论上的一大进步。

33、《他人是地狱—萨特自由选择论集》，萨特著，陕西师范大学出版社2003年出版，第10页。

34、YoungMan：也许这就是爱情的美丽之处。我觉得爱情是永恒的追寻这个想法很好啊。我喜欢把自己想象成一只没有腿的鸟，我不得不永远保持着飞翔。

35、Philosopher：可是你真的想提倡这种爱情观吗？我们已经看出来这种爱情观消极、有害、肤浅、荒唐，必然会导致失败。

36、正所谓“颜值即是正义”——这句颜控d们在拣选自己的恋爱对象时遵守的“至理名言”，其实也是人之常情：一个长得好看的人总能让人看着心情愉悦不少。哪怕是平常已经习惯了自己的另一半的“丑相”，出于爱而说“我爱的是你的人而不是你的长相”的大多数人，在看到自己的伴侣突然间把自己打扮得光彩照人时，也都愿意来一句“真香”；单身狗们也愿意在看到好看的帅哥美女时，把自己的目光在对方身上多停留一会儿……

37、尽管对于诸神们而言问题就这样被解决了，然而这些被分开的人却都开始十分想念那被分离了的另一半的自我——他们发了疯地去寻找“另一半的自己”，然后彼此相拥，不吃不喝，直至其中一方死去，再之后他们就会寻找随便的“半个人”作为配偶(也就是我们今天意义上的一个人)，重复上面的事情。就这样没过多久，整个世界的人口消减了一半。

38、     “我们所爱的，只是自己理想中的形象，并且想把对方变成这个形象。”我认为这种改变别人的做法往往是令人不可理喻，甚至让人感到畏惧。同样是两种不同的人生，又怎能去改变对方原有的人生轨迹，只能说两人可以相互影响，共同进步，都朝着对方理想的对象发展，而不是改变。在爱情中，我们确实找到了另一个生命的联结，也许也就找到了与世界的联结。用哲学来解释，世界上的一切事物都与周围其他事物有着这样或那样的联系。但这里表达的是改变对方的形象，也即不是在唯物观前提上，是一种简单的唯心。在爱情上，也正是因为我们之前找不到理想的联结，而去一味地禁锢，以为把心锁上，就不会那么痛苦了。当发现联结不受限制，客观的事物终究会令人无法去抗拒内心的折腾，内心越是渴望摆脱现状，自己就会失去本真。无论在人生哪种境遇，人与人之间少不了联系交流，这种交流也是两颗心建立联结的时候，恰逢其时我遇见你是最美丽的意外。

39、“我的境遇与我的生存方式之间的矛盾在于，作为一个哲学家，我必须摆脱职业、女人、孩子、祖国、信仰等等获得自由，然而，只要我还是一个幸运地活着的生物，而不是一家纯粹的分析机器，我又感到缺乏这一切。”尼采在1886年写给欧维贝克的信里头这般写道。

40、为了爱，我也曾改变过自己，试图想要变成你喜欢的那个样子，尽管如此还是没有在一起。最后我明白，两个人之间没有感觉是到不了一起的，什么性格不合什么爱好不一致都是借口，即使我已经变成了你想要的样子，不喜欢就是不喜欢。

41、爱情在我们的人生中为我们创造着另一种人生。它使我们生活在另一个世界。与那个世界相比较，现实的世界显得混杂纷乱。爱情使我们得以重新瞩目我们生息其间的平凡的宇宙，使我们的灵魂得以窥见人生的神奇美妙。

42、柏拉图还发挥了希腊传统的灵感说。他认为创作的源泉是灵感，诗人须有神灵凭附，转入狂热状态，才能创造出伟大的作品，柏拉图的对话录对希腊文学有很大的贡献。它的特点是用提问、启发、诱导等方式解决疑难，以浅喻深，由近及远，层层深入，使读者不但看到思辨的结果，还看到思想发展的过程。

43、愿我们能无畏地追求自己所爱，最终如愿以偿。