各行其是

1、2017年10月18日，习近平在十九大报告中指出，坚持人与自然和谐共生。必须树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，坚持节约资源和保护环境的基本国策。 

2、(一位数学老师的话:会做和做对之间还有很长一段距离。这距离是刻意练习，刻意练习是过程，而这一过程获得的学习品质是:严谨、细心、用心、认真，最终提升计算速度和正确率。)

3、然而第二年，美国各州仍就纪念仪式各行其是，世界各国也各自为母亲节举办各式各样的活动。

4、性情外露，易兴奋，伴随之思维跳跃，这是双刃剑，有利有弊，扬长避短。

5、(会意。小篆字形,从日正。本义:正,不偏斜)

6、如果这一点不错，那么我们就能理解，中国的法院系统其实是在改革开放之后甚至司法体制改革启动之后变得越来越科层化的。如今每个法院内都有的常务副院长和相当副院长职务的(审委会)专职委员这两个稳定层级都是改革开放以来出现的；即便在庭长之间，也有了细微的层级区别，参加审委会的庭长就要高于不参加审委会的庭长。也因此可以理解，法院内部如今分设了如此多的庭(从刑一庭到刑N庭，从民一庭到民N庭，以及其他法庭)，更多的办公室(办公室、政研室、审管办)以及其他支持性的行政机构。我们也还会有透视和理解知识产权法院以及最高法院巡回法庭的另一视角或另一可能——不只是其公开宣称的功能或目的。这些科层化的制度和机构设置，仅有一部分与法律的专业分工相关，法院领导，甚至几乎所有法官，都知道其重要甚或最重要的功能是有了更多“位置”能安排人，也便于法官流动到政法之外的系统任职。学人若仅仅批评这些制度或机构设置不符合审判工作的规律，那就是“饱汉不知饿汉饥”，不知法院和法官面对的现实问题，也是不理解深刻的人性。奥威尔当年辛辣指出“所有动物一律平等，但有些动物更平等”——人类之所以如此追求平等其实就是试图掩盖，却掩盖不了人类追求的区别，包括优越。科层制在一定程度上恰恰满足了人对于平等/不平等的需求。

7、生字111书写注音有错误，拼音熟练度退步；组词有目的性选简单的字组词，回避复杂的字和高级词汇(话说耍小聪明的男孩子不全是劣势)。

8、因此，仅仅抽象地理解法院的功能是解决纠纷，就显然不够。一定要在社会格局和政治体系中来了解和理解法院适合以及能够接受和处理什么样的纠纷。这不仅涉及立法、行政和司法的政治学知识，还涉及市场、社会和政府的政治社会学知识，也涉及对当代中国社会变迁和社会规范的社会学、经济学的理解，以及基于所有这些理解之上法官的恰当应对和长袖善舞。仅仅有便民诉讼的强烈意愿，无论出于为人民服务的理念还是进一步改革的政绩，都不可能从根本上改变这一基本格局，任何大动作的影响都只可能是边际性的，换言之，大致只能是“换汤不换药”。这就是为什么虽更名为立案登记制，最终实际收获的就一定还是某种形式的事实上的立案审查/审核制。

9、但是，这两部文献都有一个在当时流行的观点??让人们各行其是，而不要让政府沉重的`手来指导他们的行为，结果往往会最好。

10、另一例子是法学界常常严厉批评，中国法院也一直声称或承诺要予以改革，科层化的行政管理体制，希望建立符合审判工作规律的体制。因此，有了法院“扁平化”管理的制度设计。这种批评抽象地来看确有道理，眼下强调“让审理者裁判、由裁判者负责”的法官责任制设计看起来也很有针对性，但由于缺乏其他学科的知识，因此无论是批评者还是改革者事实上都有意无意忽略了科层制发生的原理，不理解科层制所应对的中国法院系统和中国法官普遍存在的问题。

11、　　法院系统中科层化管理体制的发生也还与众多法官的社会心理需求有关。和所有人一样，法官也需要某种晋升机制来自我确认，这不仅意味着自己的工作获得了社会和体制的承认，有时甚至也需要借此向同学、家人或熟人来“炫耀”。这没啥丢人的，因为有了这种感受，人才可能会有幸福，也才会努力工作。因此，法院系统是一定需要一种科层来满足法官的这种内在需求，激励法官努力工作。而且这种科层等级制至少对于一些法官来说必须是相当实在的(往往是具体职务，即具体能管某些人和事)，不能只是些符号的(如按工作年份的统一晋升一级，无论是法官级别、干部级别或工资级别)。

12、下午的美术课、音乐课?甚得乐乐同学心意，喜欢的紧。认真对待，愉快参与，享受其中，活在那一个当下哦！

13、错误示例：人民网陈奕迅:人长大多了些责任，我现在话越来越少了

14、　　在我看来，这部著作集中关注的最重要的且与中国当下经验有关的问题是，既然美国司法有一些显然的甚至众所周知的制度弱点和缺点，为什么美国法学界提不出有效或恰当，甚或相关的改革建议。事实上，美国顶尖法学院的学者们根本就不关心司法制度的这类问题，而常常更关心大而无当的宪法理论。波斯纳的回答就是该书的题目：在今天的美国，司法界与法学界太“各行其是”了。这两个曾经休戚相关、相互依赖的行当如今渐行渐远，很难理解对方，也很难听懂对方了。

15、建议五：学术研究要面向更大范围的受众，而不是小圈子的自娱自乐，法学教授应当从学生手中夺下各大法律评论的控制权。

16、这不是波斯纳关于联邦司法的第一本书，当然也不会是最后一本。从最早的《联邦法院：挑战与改革》，到《法官如何思考》《波斯纳法官司法反思录》，波斯纳对联邦司法系统的批判性思考，一直在深入进行。作为波斯纳的“铁杆粉丝”，我一直关注着他的研究，也同步思考着对应的“中国问题”。

17、“座落”是错误的，“坐落”才是正确的。“坐”和“座”是一组古今字,“坐”产生在前,“座”产生在后。

18、内声部不应该露出来，如同内衣不要外露那样，这是一种“修养”，该出手时才能出手。(注：合唱的声部中，S、Ｂ为外声部，A、Ｔ为内声部)

19、当然，波斯纳也承认，法学与司法之所以“各行其是”，也有联邦法官群体自身的问题：一是审务缠身，疲于奔命，无暇顾及学术；二是智识保守，固步自封，抗拒新生事物；三是精英自居，妄自尊大，藐视理论研究；四是眼界狭窄，功利导向，只重技术分析。

20、　　不仅如此，当空闲多了，法官们甚至会有更多时间内斗，挑他人判决书的刺，直至鸡蛋里面挑骨头，这也就解释了为什么联邦最高法院的法官最愿意提出异议或并存意见书。在大学校园里，除了极少数例外，无论教学还是学术写作最努力最勤奋的通常都是“青椒”——讲师或副教授，最缺乏学术科研动力的往往是教授，尤其是临近退休的教授。

21、建议八：与法院合作，对在职法官开展继续教育。弄清楚现职法官们的“知识盲点”，就复杂诉讼的案件管理、裁判文书说理和写作、陪审团的指导方式、现代管理理论和实践，对法官进行更有针对性的教学。

22、训诫：教导和告诫。一种处分措施，人民法院对犯罪情节轻微或有错误的人进行公开的批评教育。

23、中国司法要面对的一个最重大的社会制约就是人口众多、人口密集，因此许多法院都面对超量的案件。因此，中国大多数地区的各个法院都有众多法官，其数量远远超过美国联邦系统的任何一个法院。事实上，许多法院，如浦东法院、朝阳法院和海淀法院各自拥有的法官数量就超过了美国联邦法院系统的全部法官(625名)！从管理学上看，一旦一个法院内法官的数量多了，内部若没有协调统一机制，即便都依据统一的法律或都遵循先例，各自独立裁判的法官或分别组成的合议庭也常常会对类似案件做出不同的判决。这并不是理论推断，美国学者的经验研究就发现，联邦第九巡回区法院的法官人数最多(28人)，无法全员听审，内部没有有效的统一协调机制，因此该法院的判决在某些方面最为反复无常。同一法院内的不同法官判决分歧会令普通民众疑惑，有损司法的公信力。在当今中国，由于法院内法官人数太多，这个问题对法院权威的潜在威胁就更大。而在许多学人看来不符合审判工作律——其实只是不符合美国法院和法官审判模型——的科层化就成了应对这个问题的制度措施之一。这不是说科层化管理一定就好，它确实会侵蚀法官的一些独立判断。但问题是，如同韦伯曾经指出的，当众多专业职业人士共同从事一项受规则约束的事业之际，科层化是一个减少差错保证规则统一的组织制度措施，事实上是法治的保证。在这一分析下，就并不存在某种始终如一更符合审判工作的规律这样一个本质主义的制度选项，只能选择一种在计算了所有成本(包括风险)收益之后的理性的制度。

24、必须清楚意识到，任何学科都不会仅仅因其内部自洽和圆融，就可能有足够的生命力。不关注法院系统面对的问题的法学，最终一定会失去法院的青睐。就犹如当年的经院哲学一样，非常精致，甚或恰恰因其太精致，却最终被废弃了。“专家没有灵魂”，这一命题大多被理解为批评专家的个人良知，而在我看来，这其实更多是对现代社会中只埋头拉车不抬头看路的知识生产的一种社会评判。